有些观点我们认为是显而易见的，尽管我们可能无法解释其原因。这就是我们所称的常识——所有理智的人都知道的事情。然而，即使是常识性的说法，常常也揭示出常识并不如我们想象的那样普遍。美国国家科学院院刊最近发表的一项研究旨在量化个人及社会的常识。这项研究调查了2000名参与者，评估了4400条陈述，发现整个社会并没有共享的常识。
“我们的研究结果表明，两个个体之间往往存在一定程度的常识。然而，作为一个整体，社会缺乏普遍的常识，”宾夕法尼亚大学的马克·怀廷表示，他是这项研究的合著者。怀廷指出，人们常常在与熟悉的人交往中找到共识，但他们未必意识到，几乎没有什么是所有人都一致同意的。
该调查包含了一些旨在了解常识共享程度的问题。它涉及了像“三角形有三个边”这样的知识， “电池不能永远提供能量”这样的经验性学习，以及“人人生而平等”这样的道德宣言。结果显示，关于物理现实的陈述，如太阳明天会升起，比关于事物应如何发展的观点，如教育机会均等，更受欢迎。深刻的真理和格言通常不被视为常识。
马德里康普顿斯大学的哲学教授哈维尔·维拉诺瓦表示：“常识的真正魅力不在于对情况的描述，而在于随之而来的行动。”这就是为什么他认为通过实验观察人们的行为，而不仅仅是他们对某些陈述的看法，可以更准确地评估什么是共享的，什么不是。维拉诺瓦指出：“通过日常生活经验，我们可以最好地观察和培养常识。”他以金钱为例，说明其价值如何源于集体信念。
研究发现，性别、收入水平和政治倾向等人口统计因素与常识无关。然而，他们使用了两种测试来发现相关性：一种是评估一个人克服自身本能的能力（认知反射测试），另一种是评估识别和理解他人心理状态的能力（“从眼睛中读心”测试）。维拉诺瓦认为，社会或性别差异的缺失突显了常识如何通过共同理解将不同群体的人们团结在一起。
《美国国家科学院院刊》的这项研究旨在应对定义常识的挑战，常识通常是建立权威的一种手段，但很难明确界定。为此，参与者被要求确定他们认为有意义的事物，并与他人分享，而不是依赖典型的常识感知。当有人不同意我们的常识观念时，我们往往倾向于认为他们只是错了。这项研究的作者希望，他们创造的工具可以用于研究不同背景下的常识，以确定其是否以及如何随时间变化，并揭示文化差异。他们计划研究政治声明是否在常识上比在日常生活中更糟糕，或者在政治修辞中使用它们是否会降低公众对这些术语的看法。
纵观历史，我们对常识的理解不断演变，部分原因在于科学的进步。科学试图揭示我们根深蒂固的观念背后的现实。不久前，人们似乎更直观地认为地球是平的、静止的。然而，通过理性的观察，我们现在知道它是一个以每小时67,000英里（100,000公里/小时）的速度围绕太阳运行的球体。常识是社会关系和科学交流的重要起点。然而，尽管它的名称，常识往往是每个人固有的独特体验。
本文来自作者[迎曼]投稿，不代表酷乐号立场，如若转载，请注明出处：https://coolool.com/wiki/202508-5363.html
评论列表（4条）
我是酷乐号的签约作者“迎曼”！
希望本篇文章《常识并不存在》能对你有所帮助！
本站[酷乐号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： 有些观点我们认为是显而易见的，尽管我们可能无法解释其原因。这就是我们所称的常识——所有理智的人都知道的事情。然而，即使是常识性的说法，常常也揭示出常识并...